-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 77
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
#32 - Ajouter un champs "Prestataires" sur les interventions #3820
Comments
Plusieurs sujets :
Proposition :
Question :
|
Oui je pense qu'il faut choisir sur l'un ou l'autre.
Dans tous les cas, cela pose la question des données existantes en effet... |
Ce n'est pas anodin pour ceux qui gèrent des travaux il me semble, ça change la logique.
Ça me semble lourd de détailler le prestataire au niveau de chaque intervention et non plus au niveau global du chantier, mais c'est peut-être nécessaire d'être plus précis et détaillé quand un chantier est composé de différentes interventions avec différents prestataires ? Par contre, je ne sais pas comment on pourra migrer le données existantes qui sont globales au niveau des chantiers à un niveau plus fin des interventions. Comment savoir quels prestataires ont fait quelles interventions quand un chantier est associé à plusieurs prestataires ? |
Après discussion avec mon collègue qui gère les sentiers, pour lui il est très important de garder le renseignement des prestataires au niveau des chantiers. Pourquoi pas donc proposer AUSSI ce champs au niveau des interventions, optionnel. A discuter pour trouver la bonne solution. |
En terme de procédure de marchés public, les structures peuvent faire appel à plusieurs prestataires (par exemple dans le Gard sur le lot débroussaillage affecté au chantier "Travaux PDESI 2021-2024", nous avons 3 prestataires qui interviennent). |
Solution retenue :
|
@babastienne @DepartementGard plutôt qu'une foreignkey ce serait pas plus intéressant de mettre un ManyToMany pour pouvoir sélectionner plusieurs "Prestataire" pour une intervention ? |
Je ne suis pas certain que cela soit souhaitable ni fréquent qu'une intervention soit réalisée par plusieurs partenaires. |
Je suis d'accord avec @camillemonchicourt : foreignKey plutôt que m2m |
@camillemonchicourt en fait actuellement le champ "prestataire" sur les chantiers est un Many2Many. Donc peut-être que par soucis de compatibilité / reproduction du même comportement on pourrait mettre un M2M plutôt qu'une FK sur les interventions ? Je pense qu'en pratique ce sera rarement utilisé mais qui peut le plus peut le moins, on donne la possibilité et ceux qui souhaitent pourront l'exploiter, non ? |
Oui c'est bien ce que je disais dans mon dernier message et qui me semble idéal et souhaitable :
Donc pour moi c'est idéal qu'ils soient différents car les interventions et les chantiers sont des objets de niveau différent, et ainsi Mais si c'est plus simple ou utile pour certains d'avoir aussi du M2M sur les prestataires des interventions, ça m'ira aussi. |
…ions 💫 [IMPR] Add contractor to intervention model (#3820)
Le champ |
Après discussion avec @juggler31 il semble que pour plus de simplicité et de liberté d'usage, lors du développement, le fait d'utiliser un champ M2M ai été volontaire . Pour cela il s'est référé au commentaire qui disait C'est vrai qu'après réflexion : qui peut le plus peut le moins. Si on laisse un champ en FK on aura peut-être besoin de le faire évoluer plus tard en M2M pour convenir aux usages de certains territoires. Si c'est dès le début un M2M ca ne change rien pour les territoires qui voudraient avoir une unicité (1 intervention = 1 prestataire), il suffira de ne pas mettre plusieurs valeurs. Je propose donc qu'on reste comme ça. |
Oui mais si le champs le permet, alors ne peut pas garantir que cela sera saisi de manière homogène et cohérente.
Mais OK, on verra à l'usage si cela pose soucis de permettre de mettre plusieurs prestataires sur une intervention, ou si, au contraire, c'est utile et pertinent. |
TODO :
|
…lue on project contractor detail view (ref #3820)
…lue on project contractor detail view (ref #3820)
…lue on project contractor detail view (ref #3820)
…alue on project contractors detail view (ref #3820)
…alue on project contractors detail view (ref #3820)
…alue on project contractors detail view (ref #3820)
…alue on project contractors detail view (ref #3820)
🐛 fix: change label filter intervention contractors and filter null value on project contractors detail view (ref #3820)
scope: Dev
Ajouter un bouton " [+] " pour que les gestionnaires locaux puissent compléter le champ liste de nouveaux prestataires (selon le principe de nouveaux liens internet du module “Itinéraires”)
The text was updated successfully, but these errors were encountered: