feat(mf): 新增remoteHash参数控制mf的产物是否启用hash(#11711)

[consistent-k]

新增remoteHash参数来控制mf的产物是否启用hash

[vercel]

The latest updates on your projects. Learn more about Vercel for Git ↗︎

Name	Status	Preview	Comments	Updated (UTC)
umi	✅ Ready (Inspect)	Visit Preview	💬 Add feedback	Oct 11, 2023 11:06am

[codecov]

Codecov Report

Attention: 1 lines in your changes are missing coverage. Please review.

Comparison is base (fb0a75f) 28.93% compared to head (fd5efdc) 28.94%.
Report is 11 commits behind head on master.

Additional details and impacted files

@@           Coverage Diff           @@
##           master   #11714   +/-   ##
=======================================
  Coverage   28.93%   28.94%           
=======================================
  Files         485      485           
  Lines       14771    14775    +4     
  Branches     3498     3501    +3     
=======================================
+ Hits         4274     4276    +2     
- Misses       9737     9739    +2     
  Partials      760      760           

Files	Coverage Δ
packages/plugins/src/mf.ts	49.26% <66.66%> (+0.01%)	⬆️

... and 7 files with indirect coverage changes

☔ View full report in Codecov by Sentry.
📢 Have feedback on the report? Share it here.

[stormslowly]

@consistent-k PR 本身 没有问题，
你是什么场景下会这么使用呀？

没有了 hash 的风险在于，如果一次初始加载和异步加载之间有一次发布的话，构建产物不是同一批的可能会有问题。（比如 module id 和实际 module 的对应关系是不同的； treeshake 导致一个模块内的代码也是不同的）

[stormslowly]

推荐的做法 还是有一个配置中心，下发一个当前使用的 remote 的 url，这样产物始终用都是同一次构建的内容。

参考 ： https://umijs.org/docs/max/mf#rawmfimport

[consistent-k]

推荐的做法 还是有一个配置中心，下发一个当前使用的 remote 的 url，这样产物始终用都是同一次构建的内容。

参考 ： https://umijs.org/docs/max/mf#rawmfimport

这么做的原因就是因为我们还没有这个配置中心，但是又想让其他子项目快速的使用MF的功能，配置中心的建设可能需要先跑通MF给领导看了之后才能提下一步计划。

[consistent-k]

@consistent-k PR 本身 没有问题， 你是什么场景下会这么使用呀？

没有了 hash 的风险在于，如果一次初始加载和异步加载之间有一次发布的话，构建产物不是同一批的可能会有问题。（比如 module id 和实际 module 的对应关系是不同的； treeshake 导致一个模块内的代码也是不同的）

嗯 这个风险已知，我们刚开始在项目上尝试MF，可能需要一步一步来，已知的缓存问题我会按照你的建议和领导提建设配置中心的想法。

[fz6m]

因为这个需求之前也有好几个人在 issue 中穿插提到过，对于小公司，小范围场景使用的话，一般只需要承担 remote.js 缓存头配置的风险，其他的情况一般不会发生，另外统一配置下发需要涉及到基建，如果应用很多，每次都要更新 hash url 重新发布的话，就和使用 MF 集中管理的优点相背了。

所以我认为这个 PR 虽然有风险，但是更适合于相当一部分人的需求，是有意义的。