Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

Sign up for GitHub

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Jump to bottom

FIX: Add proxy_lock_count for multiple proxy in a process #309

Merged
merged 1 commit into from
Aug 30, 2024
Merged

FIX: Add proxy_lock_count for multiple proxy in a process #309

Changes from all commits
Commits
Show all changes
1 commit
Select commit
File filter

Filter by extension

Filter by extension
Conversations
Failed to load comments.
Loading
Jump to
Jump to file
Failed to load files.
Loading
Diff view
Diff view
8 changes: 7 additions & 1 deletion libmemcached/arcus.cc
View file
Open in desktop
Original file line number Diff line number Diff line change
Expand Up @@ -74,6 +74,10 @@ static pthread_mutex_t azk_mtx = PTHREAD_MUTEX_INITIALIZER;
static pthread_cond_t azk_cond = PTHREAD_COND_INITIALIZER;
static int azk_count;

/* When using multiple arcus_proxy, ensure that they use different locks name */
static pthread_mutex_t proxy_lock_mtx = PTHREAD_MUTEX_INITIALIZER;
static int proxy_lock_count = 0;

pthread_mutex_t lock_arcus = PTHREAD_MUTEX_INITIALIZER;
pthread_cond_t cond_arcus = PTHREAD_COND_INITIALIZER;

Expand Down Expand Up @@ -224,7 +228,9 @@ static inline arcus_return_t do_arcus_proxy_create(memcached_st *mc,
arcus->proxy.data->mutex.fname = NULL;

char ap_lock_fname[64];
snprintf(ap_lock_fname, 64, ".arcus_proxy_lock.%d", getpid());
pthread_mutex_lock(&proxy_lock_mtx);
snprintf(ap_lock_fname, 64, ".arcus_proxy_lock.%d.%d", getpid(), ++proxy_lock_count);
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

아래와 같이 proxy_lock_count 값 접근 시에만 lock 잡는 코드이면 충분하지 않나요?

  char ap_lock_fname[64];

  pthread_mutex_lock(&proxy_lock_mtx);
  snprintf(ap_lock_fname, 64, ".arcus_proxy_lock.%d.%d", getpid(), ++proxy_lock_count);
  pthread_mutex_unlock(&proxy_lock_mtx);

  . . .

그리고, multi-process 환경이더라도
do_arcus_proxy_create() 호출하는 process는 parent process일 것으로 보이고,
Parent process가 single thread이면 do_arcus_proxy_create()는 순차적으로 호출될 것 같습니다.
그러면, proxy_lock_mtx도 필요 없지 않는 지 ?
어떻게 생각하나요?

Copy link
Collaborator Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

아래와 같이 proxy_lock_count 값 접근 시에만 lock 잡는 코드이면 충분하지 않나요?

원래는 proc_mutex_create()에 실패하는 경우 proxy_lock_count를 다시 원복시키려고 했습니다.
생각해 보니 굳이 proxy_lock_count를 되돌리지 않아도 문제가 없을 듯 하여 관련 코드를 제거했는데, lock 조정하는 것을 미처 생각하지 못했습니다.

Parent process가 single thread이면 do_arcus_proxy_create()는 순차적으로 호출될 것 같습니다. 그러면, proxy_lock_mtx도 필요 없는 것이 아닌지?

process는 여러 thread를 가질 수 있으므로 전역 변수는 당연히 lock을 잡고 수정해야 한다고 막연히 생각했는데,
말씀을 듣고 보니 부모 프로세스에서 여러 스레드를 두고 각 스레드가 proxy를 생성하는 것은 일반적인 사용 패턴은 아닌 것 같습니다.

아래와 같이 사용하는 경우는 없다고 보아야 하겠지요?

  1. parent process에서, threadA, threadB 생성
  2. 각 thread에서 proxy 생성
    • threadA에서는 serivceA에 대한 proxy 생성
    • threadB에서는 serviceB에 대한 proxy 생성
  3. 각 proxy에 대한 child process 생성

Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

@namsic
parnet process에서 어떻게 함수를 호출할 지 모르기 때문에
lock을 두는 것은 유지하고,
locking 방식만 위의 코멘트에 제시한 방식대로 변경합시다.

Copy link
Collaborator Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

변경했습니다.

pthread_mutex_unlock(&proxy_lock_mtx);

if (proc_mutex_create(&arcus->proxy.data->mutex, ap_lock_fname) != 0) {
ZOO_LOG_ERROR(("Cannot create the proxy lock file. You might have to"
Expand Down
Loading