Postmortem2
La tabla nos muestra que la mayoría de los riesgos no tuvieron repercusiones nefastas en el primer ciclo de nuestro proyecto. De pronto nos faltó organizar un mejor mecanismo para garantizar el conocimiento de las tecnologías usadas, algo que podremos aplicar para el segundo ciclo en el que las tecnologías son menos conosidas por nosotros.
- En términos de la motivación, hubo buena disposición por parte de todos los miembros del equipo en cuanto al compromiso con cada una de las tareas asignadas. De la misma forma, hubo un ambiente de trabajo favorable con el que se pudo tener constancia en el proyecto.
- Con respecto a las fallas, se destaca el hecho de la realización de algunas tareas sobre el tiempo que limitan el tiempo de solución en caso de que se presentasen errores de lo realizado. Por otra parte, hubo un par de ocasiones en las que se omitieron las reuniones por parte de todos los integrantes, lo cual limitó la capacidad de planeación y de cooperación para la resolución de errores.
- Es importante resaltar que las reuniones previstas para el desarrollo del proyecto fueron organizadas con tiempo, buscando el horario más conveniente para todos. Asimismo, la agenda de estas reuniones fue planteado con anterioridad y fueron llevas a cabo según lo previsto, exceptuando los casos mencionados anteriormente. Por otra parte, se tuvo flexibilidad en cuanto a la organización de reuniones con motivos extraordinarios al cronograma.
- Una de las mejoras a proponer para el siguiente ciclo, es tener una mayor coordinación a la hora de desarrollar el trabajo. Si bien, se pudo completar con los objetivos planteados inicialmente, el producto contiene algunas inconsistencias de interacción y coherencia de las vistas, que se pueden evitar teniendo una mayor coordinación del trabajo.
- Como en el ciclo anterior, los requerimientos de desarrollo fueron cumplidos según las expectativas, logramos un buen trabajo en grupo y una buena resolución de los problemas encontrados. La buena comunicación nos perimitió ahorrarnos coflictos de inconsistencias.
- Esta vez logramos confiar más en la primera fase de diseño del producto y trabajamos a partir de ella. Nos falto para este ciclo trabajar más en conjunto para algunos puntos para que la integración de los módulos separados fuera más directa.
- Se tuvieron diferentes dificultades por los nuevos lenguajes manejados, se necesita dedicar un mayor tiempo al estudio de los nuevos lenguajes y herramientas de trabajo para prevenir en mayor medida este tipo de problemas.
- EL git se manejo eficientemente, no hubo conflicto de versiones, la planificación y división del trabajo funciono coherentemente y se logro completar el diseño sin mayor dificultad en este aspecto, la mayoría de riesgos se manejaron sin dificultad y los riesgos se evitaron, como se explica mas adelante.
- Retomar estrategias de prevención y manejo, Incrementar el tiempo de estudio a retos nuevos. y se espera seguir mejorando el desempeño en el ultimo ciclo.
- De la planeación, hacía parte importante la forma de distribución del trabajo. Es importante resaltar que en ningún momento hubo inconformidad en términos de la distribución de la carga y así mismo ninguno de los miembros del grupo se vio en dificultades para cumplir con sus responsabilidades.
- Los tiempos estipulados para las distintas entregas fueron acordados entre todos los miembros del equipo de trabajo y no hubo inconformidades en cuanto a los plazos. Para acordar la distribución de las tareas y de los plazos nos apoyamos en TeamWork y es de resaltar la utilidad de dicha herramienta.
- No hubo necesidad de presionar a ninguno de los integrantes del equipo de trabajo para que hiciera entrega de lo que le correspondía. La dinámica interna del grupo fue muy amena en ese sentido
- En términos de los plazos de entregas aprendimos de la experiencia a no subestimar la carga para así poder mejorar nuestras estimaciones en términos de los tiempos estipulados para las distintas tareas. Además supimos reconocer la diversidad con respecto a los ritmos de trabajo individuales y en ese sentido, para todos se redujo un poco la presión y por lo mismo se logró un mejor trabajo.
- En términos generales el equipo cumplo con todos los requerimientos propuestos verificando que se realizaran completos y bajo las reglas del negocio que se identificaron.
- Se sigue un proceso adecuado, que con el apoyo mutuo se encargo de verificar la funcionalidad a perfección de la aplicación.
- A pesar de que en funcionalidad estuvo todo completo, la documentación no fue completada en su totalidad. Solo el 15% del código estaba documentado, aspecto que no fue mejorado desde el ciclo 1.
- Algunos de los commits realizados no fueron con comentarios decientes, lo que no permitía a los demás participantes saber en realidad que cambios se habían hecho en las ultimas modificaciones. Sin embargo, se mejoro en este aspecto.
- También, faltó hacer reportes de los avances y reuniones del equipo.
- Por último, hay que destacar que las modificaciones del diseño que se dieron en el proceso fueron aplicadas al mismo para la entrega.
Como lo muestra la gráfica, lo que planeamos esforzarnos fue muy poco con respecto a la realidad. En parte, esto se pudo haber debido a una falta de más planeación (como también se puede ver). Las otras buenas prácticas que pueden mejorar nuestro rendimiento las veremos en el apratado siguiente.
Como podemos observar en la estrella de mar, para el siguiente ciclo planeamos enfocarnos en temas que nos permitan una mejor distribución de tiempo, planeación y seguimiento, que fueron las falencias del primer ciclo. A su vez, comenzar un esquema estructurado de trabajo para no tener la mayor carga de trabajo el final de ciclo.