Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Improve doc with new sections #3890

Merged
merged 17 commits into from
Feb 28, 2024
Merged

Improve doc with new sections #3890

merged 17 commits into from
Feb 28, 2024

Conversation

bruhnild
Copy link
Contributor

Description

Related Issue

Checklist

  • I have followed the guidelines in our Contributing document
  • My code respects the Definition of done available in the Development section of the documentation
  • I have performed a self-review of my code
  • I have commented my code, particularly in hard-to-understand areas
  • I have made corresponding changes to the documentation
  • I have added tests that prove my fix is effective or that my feature works.
  • New and existing unit tests pass locally with my changes
  • I added an entry in the changelog file
  • My commits are all using prefix convention (emoji + tag name) and references associated issues
  • I added a label to the PR corresponding to the perimeter of my contribution
  • The title of my PR mentionned the issue associated

@bruhnild bruhnild requested review from babastienne and removed request for babastienne January 17, 2024 14:40
@bruhnild bruhnild marked this pull request as draft January 17, 2024 15:36
@bruhnild bruhnild changed the title update doc [Doc] Improve doc Jan 17, 2024
docs/usage/editing-objects.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/usage/externals-apis.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/usage/externals-apis.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/usage/overview.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/usage/touristic-modules.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/usage/touristic-modules.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/usage/touristic-modules.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/usage/touristic-modules.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/usage/touristic-modules.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/usage/touristic-modules.rst Outdated Show resolved Hide resolved
@bruhnild bruhnild changed the title [Doc] Improve doc [📝 Documentation] Improve doc with new sections Jan 18, 2024
Copy link

cypress bot commented Jan 19, 2024

Passing run #8115 ↗︎

0 24 0 0 Flakiness 0

Details:

Merge b0bfb06 into ad649e5...
Project: Geotrek-admin Commit: 4eb41b3eb6 ℹ️
Status: Passed Duration: 02:10 💡
Started: Feb 28, 2024 6:31 PM Ended: Feb 28, 2024 6:33 PM

Review all test suite changes for PR #3890 ↗︎

Copy link

codecov bot commented Jan 19, 2024

Codecov Report

All modified and coverable lines are covered by tests ✅

Project coverage is 98.35%. Comparing base (ad649e5) to head (b0bfb06).

Additional details and impacted files
@@           Coverage Diff           @@
##           master    #3890   +/-   ##
=======================================
  Coverage   98.35%   98.35%           
=======================================
  Files         294      294           
  Lines       22292    22292           
=======================================
  Hits        21925    21925           
  Misses        367      367           

☔ View full report in Codecov by Sentry.
📢 Have feedback on the report? Share it here.

@bruhnild bruhnild marked this pull request as ready for review January 19, 2024 16:42
@bruhnild
Copy link
Contributor Author

bruhnild commented Jan 19, 2024

You can visualize changes here : https://geotrek.readthedocs.io/en/mfu-improve-doc/about/geotrek.html

@babastienne
Copy link
Member

Est-ce possible de fusionner un peu les commits ? 42 commits pour une PR de doc ça me parait assez élevé.

@bruhnild
Copy link
Contributor Author

Est-ce possible de fusionner un peu les commits ? 42 commits pour une PR de doc ça me parait assez élevé.

Je pourrais les fusionner au moment du merge de la PR

@babastienne
Copy link
Member

Review rapide :

  • Page d'accueil
    • Section "Les 4 briques" : possible de rajouter un lien sur chaque brique vers la documentation dédiée ?
  • Section "Présentation générale" : ça j'adore 😍 C'est très chouette. Peut-être à faire relire par @camillemonchicourt ?
  • Section "Modules de valorisation" :
    • il manque pas mal d'infos sur certains modules.
    • Pour es sections "Outdoor" il y a une erreur, il y est évoqué le module Zones sensibles qui n'a rien à voir
    • Pourquoi ne pas y mettre directement toute la section "Activités Outdoor" dedans ?
    • Section "Activité outdoor" : les images HD ne sont pas relatives qu'aux activités outdoor, c'est aussi possible sur les itinéraires. Peut-être en faire une section dédiée plutôt que de l'inclure dans l'outdoor ?
  • A suivre ...

Copy link
Member

@camillemonchicourt camillemonchicourt left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Merci pour ces ajouts très utiles.
J'ai fait une relecture complète et de nombreuses suggestions d'ajustements, ainsi que quelques commentaires.

docs/about/geotrek.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/about/geotrek.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/about/geotrek.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/about/geotrek.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/about/geotrek.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/usage/touristic-modules.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/usage/touristic-modules.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/usage/touristic-modules.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/usage/touristic-modules.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/usage/touristic-modules.rst Outdated Show resolved Hide resolved
Copy link
Member

@camillemonchicourt camillemonchicourt left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Je remets 4 suggestions qui avaient été validées mais ont ensuite sauté avec l'ajout d'URL il me semble.
Merci.

docs/about/geotrek.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/about/geotrek.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/about/geotrek.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/about/geotrek.rst Outdated Show resolved Hide resolved
@babastienne
Copy link
Member

@bruhnild gros boulot cette doc. Quitte à mettre les mains dans le truc autant aller jusqu'au bout. J'ai commencé à faire une review et finalement j'ai directement modifié les éléments en local sur mon poste. J'ai donc continué un peu, en reprenant certaines parties, en mettant à jour la configuration de la doc, changeant certains éléments, etc.

J'ai aussi enlevé la numérotation car ça me semblait être une mauvaise idée, je t'expliquerai pourquoi.

Il faut encore que je relise pas mal de fichiers, donc travail toujours en cours, pas fini de mon côté.

J'aimerai aussi qu'on puisse se pencher sur weblate pour être sur que c'est à jour, et j'aimerai qu'on réfléchisse à la traduction de la doc.

J'ai ajouté quelques commits. Ca serait bien de ne pas tout fusionner au moment de merger car il faudra garder une trace avec une granularité plus fine que "toute la PR" vu que j'ai touché à pas mal de choses et qu'on est maintenant deux travailler sur cette PR. Il faudrait donc faire le tri dans tes commits et fusionner ceux qui peuvent l'être, j'ai déjà commencé mais il y en a surement d'autres à faire.

A suivre ...

Copy link
Member

@babastienne babastienne left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Est-ce possible de vérifier que toutes les images présentes dans /docs/images sont bien utilisées quelque part dans le doc ? S'il y a des images non utilisées il faudrait les retirer.

docs/about/geotrek.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/about/geotrek.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/contribute/contributing.rst Show resolved Hide resolved
docs/usage/touristic-modules.rst Outdated Show resolved Hide resolved

Ces derniers servent à y faire référence dans le champs Description de l'itinéraire (Pas à pas) :

.. image :: /images/user-manual/references-geotrek-rando.jpg
Copy link
Member

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Ca serait chouette de mettre une capture d'écran plus moderne, là c'est un Geotrek-Rando V2,c 'est un peu vieillot.


.. image :: /images/user-manual/references-geotrek-admin.jpg

Ordre des catégories
Copy link
Member

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Pourquoi l'avoir mis comme un sous-titre de la section "Points de référence" ? Pour moi c'est une sous-section d'une catégorie du style "Interface générale" puisqu'il s'agit de l'interface de GTR3. D'ailleurs je pense que ça aurait même plutôt sa place dans la doc de GTR3 plutôt qu'ici.


Pour définir leur ordre d'affichage, il est possible de le définir dans la base de données pour certains contenus (ordre des pratiques des itinéraires et des catégories de contenus touristiques) en renseignant leur champs ``ordre`` depuis le module de configuration de Geotrek-admin.

Zone tampon pour contenus à proximité
Copy link
Member

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Pourquoi l'avoir mis comme un sous-titre de la section "Points de référence" ? Pour moi c'est une sous-section de la section "Contenus Touristiques". A re-ordonner.

Pour importer automatiquement des éléments de POIs, se référer à la section :ref:`Import POIs <import-pois>`

.. _services:

Copy link
Member

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Rajouter une "note" (encart bleu) : Lorsque Geotrek est installé en mode "sans segmentation dynamique", les POI sont rattachés aux itinéraires par zone tampon (buffer). Dans ce cas le paramètre pris en compte est le paramètre TREK_POI_INTERSECTION_MARGIN qui est paramétrable dans le custom.py.

Il faut voir si ce n'est pas l'occasion d'ajouter dans advanced configuration aussi une section sur ce paramètre qui pour le moment n'est pas documenté. Et si c'est le cas il faudra que la note rajoutée plus aut redirige vers cette section.

docs/usage/apis.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/usage/apis.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/usage/apis.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/usage/apis.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/usage/configuration-ttw.rst Outdated Show resolved Hide resolved
docs/about/geotrek.rst Outdated Show resolved Hide resolved
Comment on lines 63 to 70
* Aider les utilisateurs et répondre aux questions sur la `mailing-list <https://groups.google.com/g/geotrek-fr>`_
* `Ouvrir un ticket <https://github.com/GeotrekCE/Geotrek-admin/issues/new>`_ lorsqu'un bug est détecté
* `Ouvrir un ticket <https://github.com/GeotrekCE/Geotrek-admin/issues/new>`_ pour proposer une suggestion ou une nouvelle fonctinonalité
* Traduire la documentation
* Traduire les menus, boutons et , labels (nous utilisons `Weblate <https://weblate.makina-corpus.net>`_)
* Maintenir le script d'installation pour les différentes distributions Linux (*nécessite quelques compétences de base Linux*)
* Corriger des bugs ou améliorer la mise en page et l'apparence (*nécessite des compétences de webmaster*)
* Corrigez des bugs ou améliorez les modules de base (*nécessite des compétences python/Django*)
Copy link
Member

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Pour le coup toute cette partie j'aurai conservé dans "Contributing", car c'est une manière de contribuer au projet.

Dans cette section "Comment rejoindre la communauté", je verrai :

  • La ligne que tu as insérée ci-dessous
  • Eventuellement les lignes "ouvrir un ticket" bug + feature
  • Une ligne sur le canal de discussion Matrix, avec un lien vers le canal. Inspire toi de ce mail

@bruhnild bruhnild marked this pull request as ready for review February 28, 2024 18:22
@babastienne babastienne merged commit 531a27a into master Feb 28, 2024
13 of 15 checks passed
@babastienne babastienne deleted the mfu-improve-doc branch February 28, 2024 22:11
@submarcos submarcos restored the mfu-improve-doc branch February 29, 2024 09:06
@babastienne babastienne changed the title [📝 Documentation] Improve doc with new sections Improve doc with new sections Feb 29, 2024
@submarcos submarcos deleted the mfu-improve-doc branch March 1, 2024 13:41
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

3 participants