| layout | title |
|---|---|
post |
战守 |
- 多问、多思。思之于已，问之于人，皆好谋之实迹也。
- 昔王璞山带兵，有名将风，每与敌遇，将接仗之前一夕，传各营官齐集与之畅论敌情、地势，袖中出地图十余张，每人分给一张，令诸将各抒所见，如何进兵，如何分支，某营埋伏，某营并不接仗，待事毕后转派追剿。诸将一一说毕，璞山乃将自己主意说出，每人发一传单，即议定之主意也。
- 此日战罢， 有与初议不符者，虽有功亦必加罚。其平日无事，每三日必传各营官，熟论战守之法。
- 稍有阅历，但觉我军处处瑕隙，无一可恃，不轻言战矣。
- 战守机宜，不可纷心。心纷则气不专，神不一
1．凡出队，有宜速者，有宜迟者。宜速者，我去寻敌，先发制人者也。宜迟者，敌来寻我，以主待客者也。主气常静，客气常动。客气先盛而后衰，主气先微而后壮。故善用兵者，每喜为主，不喜作客。休、祁诸军，但知先发制人一层，不知以主待客一层，加之探报不实，地势不审，敌情不明，徒能先发而不能制人。应研究此两层：或我寻敌，先发制人；或敌寻我，以主待客。总须审定乃行，切不可于两层一无所见，贸然出队。
2．师行所至之处，必须多问、多思。思之于己，问之于人，皆好谋之实迹也。昔王璞山带兵，有名将风，每与敌遇，将接仗之前一夕，传令营官齐集，与之畅论敌情、地势，袖中出地图十馀张，每人分给一张，令诸将各抒所见，如何进兵，如何分支，某营埋伏，某营并不接仗，待事毕后专派追剿。诸将一一说毕，璞山乃将自己主意说出，每人发一传单，即议定之主意也。次日战罢，有与初议不符者，虽有功亦必加罚。其平日无事，每三日必传各营官熟论战守之法。
3．一曰扎营宜深沟高垒。虽仅一宿，亦须为坚不可拔之计。但使能守我营垒安如泰山，纵不能进攻，亦无损于大局。一曰哨探严明。离敌既近，时时作敌来扑营之想。敌来之路，应敌之路，埋伏之路，胜仗追击之路，一一探明，切勿孟浪。一曰痛除客气，未经战阵之兵，每好言战，带兵者亦然。若稍有阅历，但觉我军处处瑕隙，无一可恃，不轻言战矣。
4．用兵以渡水为最难。不特渡长江大河为难，即偶渡渐车之水，丈二之沟，亦须再三审慎，恐其半渡而击。背水无归，败兵争舟，人马践溺，种种皆兵家所忌。
5．隘路打胜仗，全在头敌。若头敌站脚不住，后面虽有好手，亦被挤退。(以上曾语)
6．战守机宜；不可纷心；心纷则气不专，神不一。
7．交战宜持重，进兵宜迅速。稳扎猛打，合力分枝，足以括用兵之要。
8．军旅之事，守于境内，不如战于境外。
9．军事之要，必有所忌，乃能有所济；必有所舍，乃能有所全。若处处设备，即十万兵亦无尺寸之效。
10．防边之要，不可处处设防。若处处设防，兵力必分。不能战，亦不能守。惟择其紧要必争之地，厚集兵力以守之，便是稳固。
11．碉卡之设，原所以省兵力，予地方官以据险慎守之方。有守土而无守之之人，虽天堑不能恃其险；有守人而无守具，虽贲获无所展其长。
12．有进战之营，必须留营作守。假如以十营作前茅为战兵，即须留五营作后劲为守兵。其留后之兵尤须劲旅，其成功一也。不可争目前之微功，而误大局。
13．有围城之兵，须先另筹打仗之兵。有临阵打仗之兵，必须安排后劲，或预杜抄后之敌，或备策应之举。
14．扼要立营，加高加深，固是要著。惟须约束兵丁，不得滋扰。又须不时操练，使步法整齐，技艺精熟，庶战守皆能有备。(以上胡语)
右揭战守之法，意括而言赅。曰攻战，曰守战，曰遭遇战，曰局地战，以及防边之策，攻城之术，无不独具卓识，得其要诀。虽以近世战术之日新月异，而大旨亦不外是。其论夜间宿营，虽仅一宿亦须深沟高垒，为坚不可拔之计，则防御之紧严，立意之稳健，尤为近世兵家所不及道也。(按：咸、同时战争两方，多为不规则之混战，来去飙倏，不可端倪，故扎营务求坚固，以防侵袭。)
曾、胡论兵，极重主、客之见。只知守则为主之利；不知守反为主之害。盖因其时所对之敌，并非节制之师、精练之卒。且其人数常倍于我，其兵器未如今日之发达，又无骑、炮两兵之编制，耳目不灵，攻击力复甚薄弱。故每拘泥于地形、地物，攻击精神未由奋兴。故战术偏重于攻势防御，盖亦因时制宜之法。近自普法、日俄两大战役以后，环球之耳目一新，攻击之利，昭然若揭。各国兵学家，举凡战略战术；皆极端的主张攻击。苟非兵力较弱，或地势、敌情有特别之关系，无复有以防守为计者矣。然战略战术须因时以制宜，审势以求当，未可稍事拘滞。若不揣其本，徒思仿效于人，势将如跛者之竞走，鲜不蹶矣。兵略之取攻势，固也，必须兵力雄厚，士马精练，军资(军需、器械)完善，交通利便，四者均有可恃，乃足以操胜算。四者之中，偶缺其一，贸然以取攻势，是曾公所谓徒先发而不能制人者也。普法战役，法人国境之师，动员颇为迅速，而以兵力未能悉集，军资亦虞缺乏，遂致著著落后，陷于防守之地位。日俄之役，俄军以交通线仅恃一单轨铁道，运输不继，遂屡为优势之日军所制。虽迭经试取攻势，终归无效。以吾国军队现势论，其数则有二十馀镇之多，然续备后备之制，尚未实行。每镇临战，至多不过得战兵五千。须有兵力三镇以上，方足与他一镇之兵相抗衡。且一有伤亡，无从补充。是兵力一层，决难如邻邦之雄厚也。今日吾国军队能否说到精练二字，此稍知军事者自能辨之。他日与强邻一相角逐，能否效一割之用，似又难作侥幸万一之想。至于军资、交通两端，更瞠乎人后。如此而日吾将取战略战术上最有利益之攻势，乌可得耶？鄙意我国数年之内，若与他邦以兵戎相见，与其为孤注一掷之举，不如采用波亚战术，据险以守，节节为防，以全军而老敌师为主，俟其深入无继，乃一举歼之。昔俄人之蹴拿破仑于境外，使之一蹶不振，可借鉴也。
GPT 翻译
上面提到的战守方法，是言简意赅的总结。无论是攻战、守战、遭遇战、局地战，还是边防策略、攻城技术，每种方法都体现了独特的见解和精髓。虽然近代战术日新月异，但这些原则大体上还是适用的。他们讨论了夜间宿营时，即使只住一晚，也必须挖深壕、筑高垒，做到坚不可摧，这种防御的严密和谨慎的态度，甚至超越了近代的兵法家。（注：咸丰、同治时期的战争，多为不规则的混战，形势变化莫测，因此营地必须非常坚固，以防被突袭。）
曾国藩和胡林翼讨论兵法时，非常重视主、客的立场问题。只知道防守有利于主方，却不明白防守反而可能对主方有害。这是因为当时他们所面对的敌人，并不是训练有素的正规军，士兵的数量往往是我们的两倍，但武器不如今日这么先进，也没有骑兵和炮兵的编制，侦察能力有限，攻击能力也很薄弱。所以，他们经常拘泥于地形和地物，攻击的精神未能得到充分的激发，因此战术上偏重于攻势防御，这也是根据当时情况采取的对策。
自从普法战争和日俄战争以后，世界的见识焕然一新，攻击的优势明显展现出来。各国军事学家在战略战术上普遍主张采取攻势。除非军力较弱，或地形、敌情有特别的关系，否则不会采取防守策略。然而，战略战术必须根据具体情况来调整，不能拘泥于形式。如果不考虑本国实际情况，而只是盲目模仿他人，那就如同跛脚的人去竞走，很难不摔倒。采取攻势固然是对的，但必须要有雄厚的兵力、训练有素的士兵、完备的军需物资和便利的交通，这四个方面都具备了，才能掌握胜算。如果这四者中缺了一项，就贸然采取攻势，那就如同曾国藩所说的“徒然先发而不能制人”。
普法战争中，法国的国境部队虽然动员迅速，但因为兵力未能全部到位，军需物资也不足，导致他们在每次战斗中都落后，只能处于防守状态。日俄战争中，俄国军队的交通线仅依赖单轨铁路，运输不畅，因此屡次被实力占优的日本军队打败。虽然俄军曾尝试采取攻势，但最终都没有成功。
以我国军队现状来看，虽然有二十多个镇的兵力，但后备制度尚未落实，每个镇在战时最多只能出动五千战斗兵力。需要至少三个镇的兵力，才能与对方一个镇的兵力相抗衡。而且一旦有伤亡，根本没有补充的渠道。所以兵力这一项，显然不能和邻国相比。至于说我国军队能否称得上精练，稍微了解军事的人都能看出差距。他日与强邻较量时，能否派上用场，似乎也难以抱有侥幸心理。至于军需物资和交通方面，更是远远落后于人。在这种情况下，还谈什么在战略战术上采取最有利的攻势呢？
在我看来，我国在未来几年内，如果与其他国家发生战争，与其孤注一掷，不如采用防御战术，依托险要地势进行防守，逐步阻止敌人前进，以拖延战局为主，等待敌人深入而无后继力量时，再一举消灭之。过去俄国人曾把拿破仑赶出国境，使其一蹶不振，这正是可以借鉴的。