| layout | title |
|---|---|
post |
公明 |
- 大乱之世，必先变乱是非
- 后世如汉、晋、唐、宋之末造，亦由朝廷之是非先紊，而后小人得志，君子有皇皇无依之象。
- 维持是非之公，则吾辈皆有不可辞之责。顾亭林先生所谓匹夫与有责焉者也
- 权衡之审，尺度之精，此精明
- 事事求精，轻重长短，一丝不差，则渐实矣，能实则渐平矣
- 凡利之所在，当与人共分之。名之所在，当与人共享之
- 知人、晓事
- 天下无一成不变之君子，亦无一成不变之小人
- 寅刻公正光明则为君子，卯刻偏私晻暧则为小人。故群毀群誉之所在，下走常穆然深念，不能附和。
- 天下惟左右习近不可不慎。左右习近无正人，即良友直言亦不能进。
- 不明白人多疑人，明白人不疑人
1．大君以生杀予夺之权授之将帅，犹东家之银钱货物授之店中众伙。若保举太滥，视大君之名器不甚爱惜，犹之贱售浪费，视东家之货财不甚爱惜也。介之推曰：「窃人之财犹谓之盗，况贪天之功以为己功乎？」馀则略改之曰：「窃人之财犹谓之盗，况假大君之名器，以市一己之私恩乎？」馀忝居高位，惟此事不能力挽颓风，深为愧惭。
2．窃观古今大乱之世，必先变乱是非，而后政治颠倒，灾害从之。屈原之所以愤激沉身而不悔者，亦以当日是非淆乱为至痛。放曰：兰芷变而不芳，荃蕙化而为茅。又曰：固时俗之从流，又孰能无变化。伤是非之日移日淆，而几不能自主也。后世如汉、晋、唐、宋之末造，亦由朝廷之是非先紊，而后小人得志，君子有皇皇无依之象。推而至于一省之中，一军之内，亦必其是非不揆于正，而后其政绩少有可观。赏罚之任视乎权位，有得行，有不得行。至于维持是非之公，则吾辈皆有不可辞之责。顾亭林先生所谓匹夫与有责焉者也。
3．大抵莅事以明字为第一要义。明有二：曰高明，曰精明。同一境，而登山者独见其远，乘城者独觉其旷，此高明之说也。同一物，而臆度者不如权衡之审，目巧者不如尺度之精，此精明之说也。凡高明者，欲降心抑志以遽趋于平实，颇不易易。若能事事求精，轻重长短一丝不差，则渐实矣；能实，则渐平矣。
4．凡利之所在，当与人共分之；名之所在，当与人共享之。居高位，以知人、晓事二者为职。知人诚不易学，晓事则可以阅历？？电(上口)勉得之。晓事则无论同己、异己，均可徐徐开悟，以冀和衷。不晓事，则挟私固谬，秉公亦谬；小人固谬，君子亦谬；乡愿固谬，狂狷亦谬。重以不知人，则终古相背而驰，决非和协之理。故恒言皆以分别君子、小人为要，而鄙论则谓天下无一成不变之君子，亦无一成不变之小人。今日能知人、能晓事，则为君子；明日不知人、不晓事，则为小人。寅刻公正光明，则为君子；卯刻偏私？掩(日旁,yan)暖，则为小人。故群毁群誉之所在，下走常穆然深念，不能附和。
5．营哨官之权过轻，则不得各行其志。危险之际，爱而从之者或有一二，畏而从之者则无其事也。此中消息，应默察之而默挽之，总揽则不无偏蔽，分寄则多所维系。(以上曾语)
6．举人不能不破格，破格则须循名核实。否则，人即无言，而我心先愧矣。
7．世事无真是非，特有假好恶。然世之循私以任事者，试返而自问，异日又岂能获私利之报于所徇利之人哉！盍亦返其本矣。
8．天下惟左右习近不可不慎。左右习近无正人，即良友直言亦不能进。
9．朝廷爵赏，非我所敢专，尤非我所敢吝，然必积劳乃可得赏。稍有滥予，不仅不能激励人才，实足以败坏风俗。荐贤不受赏，隐德必及子孙。
10．国家名器，不可滥予。慎重出之，而后军心思奋，可与图后效而速成功。
11．天下惟不明白人多疑人，明白人不疑人也。(以上胡语)
文正公谓居高位以知人、晓事为职，且以能为知人、晓事与否，判别其为君子为小人。虽属有感而发，持论至为正当，并非愤激之谈。用人之当否，视乎知人之明昧；办事之才不才，视乎晓事之透不透。不知人，则不能用人；不晓事，何能办事？君子、小人之别，以能否利人济物为断。苟所用之人不能称职，所办之事措置乖方，以致贻误大局，纵曰其心无他，究难为之宽恕者也。
昔贤于用人一端，内举不避亲，外举不避仇。其宅心之正大，足以矜式百世。曾公之荐左宗棠，而劾李次青，不以恩怨而废举动，名臣胸襟，自足千古。
近世名器名位之滥极矣。幸进之途，纷歧杂出。昔之用人讲资格，固足以屈抑人才；今之不讲资格，尤未足以激扬清浊。赏不必功，惠不必劳，举不必才，劾不必劣。或今贤而昨劣，或今辱而昨荣。扬之则举之九天之上，抑之则置之九渊之下。得之者不为喜，失之者不为歉。所称为操纵人才、策励士气之具，其效力竟以全失。欲图挽回补救，其权操之自上,非吾侪所得与闻。惟吾人职居将校，在一小部分内，于用人一端亦非绝无几希之权力。既有此权，则应于用人惟贤、循名核实之义，特加之意。能于一小部分有所裨补，亦为心安理得。
GPT 翻译
文正公曾说过，身居高位的人以识人、知事为职，并以能否识人、知事来判断其为君子还是小人。虽然这话带有感慨之情，但论述极为正当，绝非激愤之言。用人是否得当，取决于识人是否清明；办事是否有效，取决于是否对事理有透彻的理解。不识人，就无法用人；不知事，如何能办事？区分君子和小人，是根据其是否能够利人济物来判断的。如果所用之人不称职，所办之事安排不当，导致大局受损，即使可以说其心无恶意，仍难以宽恕。
古人用人之道，在推荐内部人选时不避亲属，在推荐外部人选时不避仇敌，其公正无私的心胸足以成为千古典范。曾国藩推荐左宗棠，同时弹劾李鸿章，并未因私人恩怨而改变举措，这种名臣的胸襟足以流传千古。
近代，名器名位的滥用已到了极点，升迁之路错综复杂。过去用人讲究资格，这固然会抑制人才；如今不讲资格，更无法提拔贤才和摒弃庸碌之辈。奖励未必基于功劳，恩惠未必基于付出，提拔不一定因才华，弹劾不一定因劣迹。有些人今天贤明，昨天却庸劣；有些人今天屈辱，昨天却荣宠。夸奖某人就把他捧上天，打压某人就把他踩到地。得到职位的人不感到喜悦，失去职位的人不感到遗憾。所谓掌控人才、激励士气的工具，其实际效果已完全丧失。想要挽回局面，其权力操控在上层，并非我们所能干预。身为将校职员，在我们负责的范围内，在用人方面也有一定的权力。既然有此权力，就应该在用人方面坚持唯贤是用、实事求是的原则。若能在我们所负责的部分有所改善，这也是让人心安理得的事。