You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
Det ena handlar om det strikt sett gällande, d.v.s. juridiskt bindande. Det gäller alla författningar och bara dessa (d.v.s. förordningar+lagar för regeringen+riksdagen samt föreskrifter för myndigheter). En författning är gällande fr.o.m. att dess ikraftträdandedatum inträffar och fram till dess att de själva upphävs av en annan författning som i sig trätt i kraft. Ändringsförfattningar (som modifierar innehåll i, inför något i eller upphäver del av grunden)) ingår också i det gällande på liknande vis. De har egna ikraftträdandedatum, men slutar gälla i praktiken när den grundförfattning de ändrar i upphävs (d.v.s. de upphävs inte explicit själva).
Det andra handlar om den bästa "representationen" av det tillståndet som kan uppnås m.h.a. textinnehåll; specifikt att hitta den senaste konsolideringen eller omtrycket av en författning som i sig är gällande, eller om någon sådan inte existerar visa grundförfattningen i sitt sammanhang (tillsammans med en lista på eventuella ändringsförfattningar).
För Lagrummet har vi nu kommit fram till att vi behöver detta andra perspektiv, eftersom det stödjer den normala användningen bäst. För FST:s del kan jag tänka mig att det första perspektivet är lite mer relevant strikt se
Det bör mycket tydligare framgå i listningar och när man redigerar ett nytt dokument om det är gällande eller inte.
I nuläget ser man enbart informationen på det upphävande dokumentet, inte på det som har blivit upphävt.
The text was updated successfully, but these errors were encountered: