Limitação de Repositórios/Unidades Para o Envio de Processo

[LeandroMedeirosLima]

Sua solicitação de melhoria está relacionada a um problema? Por favor descreva.
Atualmente qualquer unidade pode enviar processos externos para repositório/unidades aptas para o recebimento de processos e documentos avulsos.

Um gestor de negócio reportou que isso pode ser um problema dependendo do usuário e pode levar erro no envio do processo.

---

Descreva a solução que você gostaria
A possibilidade do gestor de negócio restringir quais repositórios de estrutura uma unidade pode escolher como destino de envio de processos.

---

Contexto adicional
Reunião com os gestores do TJMG que propuseram o requisito: https://mtegovbr-my.sharepoint.com/:v:/g/personal/vinicius_mendonca_economia_gov_br/EQJJpJ3y9bRJo6fJQ0JOANoBFg-X8gAPCGkfocInMXHHfQ

[caduvieira]

O arquivo não está liberado para leitura.

[euviniciusmendonca]

https://mtegovbr-my.sharepoint.com/:v:/g/personal/vinicius_mendonca_economia_gov_br/EQJJpJ3y9bRJo6fJQ0JOANoB9BhUL13IRCNwGiKTJy2YSQ?e=ACyHil

@caduvieira, co?nfirma o acesso

[euviniciusmendonca]

Solicita-se um vídeo com a evidência da melhoria.

[caduvieira]

@Mauro1706 por favor pode gerar esse vídeo?

[Mauro1706]

Segue evidências de funcionamento.

Tarefa.196Parte01.mp4

Tarefa.196Parte02.mp4

[davidnascimento1618]

Prezado, @Mauro1706, vi que os itens defeituosos encontrados na issue em questão, que foram descritos e evidenciados no comentário deste pull request, ainda continuam.
Houve atualização no PR #274?

[Mauro1706]

@davidnascimento1618 a branch ficou com conflito e não subiu as correções pertinentes

[davidnascimento1618]

Prezado @Mauro1706, após novos testes realizados, foram identificados três problemas, que estão detalhados e evidenciados neste comentário aqui.

[MatheusMarques80]

Não foi possível concluir os novos ajustes solicitados pelo @davidnascimento1618 dentro do time box da sprint atual. Foi feito um estudo da funcionalidade como um todo e para a correção dos pontos mencionados será necessário mais alguns dias.

[MatheusMarques80]

Foi corrigido os seguintes itens:

1. Ao adicionar unidades restritivas a algum repositório (a partir do segundo adicionado em diante), o sistema estava deletando todas as unidades restritivas da lista.

2. Ao editar um mapeamento existente para excluir uma unidade restritiva da lista, o sistema estava removendo os repositórios não correlacionados, ou seja, considerando a seguinte relação: A -> X; B -> Y; e C -> Z, caso o usuário excluísse a unidade X, ao salvar e voltar à tela (via edição), o sistema estava removendo os repositórios B e C, em vez de remover apenas o A.

3. Tempo que um repositório e uma unidade estão sendo carregados

4. Exibição do ícone de carregamento

Tarefa.196.mp4

[davidnascimento1618]

@MatheusMarques80, favor corrigir o problema apontado neste comentário do pull request #361,

[gledson-sousa]

Realizado a correção no repositório de estruturas quando for um valor nulo "Repositório de Estruturas não Encontrado."

196.-.correcao.mp4

[davidnascimento1618]

Prezados, favor corrigir os conflitos mencionados no pull request em questão.

[amelquia]

11/06/24
Resolvida a questão do java script que solucionava a estrutura e unidade.
Outros erros foram gerados devido ao componente ser antigo. Resolvendo a parte do tramitar das unidades e resolução de bugs.

[Mauro1706]

Resolvido a seleção de repositórios que limpa a seleção de unidades.
PR: #518

[yurioliveiramgi]

Foi identificado que a limitação de repositórios funciona corretamente por meio do campo em que o nome da unidade será inserido. Entretanto, ao clicar no ícone "Consultar Organograma" este não realiza o carregamento.

@mateussbh , @Mauro1706 e @euviniciusmendonca , PSC

[amelquia]

21/06/24
Movimento da issue em Em Análise P.O. para a Sprint 45 .

[amelquia]

24/06/24
Após explicação do @yurioliveiramgi , o card foi movido para Ajustes Necessários.

[Mauro1706]

Organograma resolvido no PR: #528

[Mauro1706]

Resolvido restrição de envio para bloco e organograma!
#537

[amelquia]

08/07/24
Planning realizada.
Card movido para a Sprint46.

[sergioadao]

Bom dia @Mauro1706 e @amelquia .... Segue erro encontrado no mapeamento de unidades após o pull do PR 537.

Segue evidência:

issue-196-erro.mp4

[Mauro1706]

Realizado a correção no PR #539 com a separação dos métodos de autocompletar no cadastro de unidades e envio de processo!

[caduvieira]

@sergioadao testar novo PR

[sergioadao]

Bom dia @Mauro1706 e @amelquia ..... segue testes realizados com as versões 4.0.12 , 4.1.1 e 4.1.3.

No caso, da versão 4.1.3 , surgiu um novo erro na criação de um processo. Segue evidência.

issue-196-4.0.12.mp4

issue-196-4.1.1-erro.mp4

issue-196-4.1.3-erro.mp4

[euviniciusmendonca]

@amelquia @yurioliveiramgi @Mauro1706

Conforme explicado em reunião, a funcionalidade organograma será ocultada, visto que não é utilizada pela maioria dos usuários. Dessa forma, eu acredito que o impeditivo para conclusão dessa issue foi removido.

OBS: Posteriormente, vamos analisar a viabilidade de disponibilizar novamente a funcionalidade.

Atenciosamente,

[euviniciusmendonca]

@yurioliveiramgi

Realizar o mapeamento do impacto dessa alteração na documentação do Tramita GOV.BR.

[yurioliveiramgi]

A funcionalidade prevista para a issue está correta.
No dia de hoje foi liberado um patch que resolveu o problema do organograma para as versões 4.1.x.
Diante disso, caso seja mantida a decisão de ocultar o organograma (issue #540), a issue está validada negocialmente.
Caso contrário, será necessário aguardar o merge do PR para posterior validação.

@euviniciusmendonca PSC e validação.

[yurioliveiramgi]

16/07/24 - Issue validada, funcionamento conforme esperado. Movida para Aceito Negocial.

@Mauro1706 , @amelquia , @euviniciusmendonca e @mateussbh , PSC

[yurioliveiramgi]

A presente issue está sendo encaminhada para realização de ajustes. Na realização de alguns testes, foi verificada a necessidade de algumas correções:

1. Ao realizar a limitação de apenas estruturas (mantendo o campo de unidades vazio), Figura 01, ao tentar realizar o envio de um trâmite, a limitação de repositórios de estruturas é respeitada, Figura 02. Entretanto, nenhuma unidade é exibida como destino, Figura 03.

• Caso o gestor preencha apenas o campo "Restringir às Estruturas" deve ser compreendido que todas as unidades pertencentes ao(s) repositório(s) selecionados deve(m) ser exibido(s). Ou seja, existirá apenas uma limitação de repositórios de estruturas e não de unidades;
  Figura 01
  
  Figura 02
  
  Figura 03
  

2. Correção gramatical no texto exibido nas telas "Novo Mapeamento de Unidades" (Figura 04) e "Editar Mapeamento de Unidades" (Figura 05).

• Em ambas telas alterar "Restringir as Estruturas" para "Restringir às Estruturas".
  Figura 04
  
  Figura 05
  

3. Aproveito para solicitar a alteração do título da tela "Mapeamento de Unidade" para "Mapeamento de Unidades"
   

@euviniciusmendonca , @amelquia , @mateussbh , @Mauro1706 , PSC.

[amelquia]

@yurioliveiramgi
Como essa issue foi validada e dada como Aceito Negocial, peço a gentileza de abrir uma nova issue para análise e correções.

[yurioliveiramgi]

@euviniciusmendonca, PSC

[euviniciusmendonca]

Vamos alinhar isso na Daily.

…

On Tue, Jul 30, 2024 at 9:05 AM Yuri Oliveira ***@***.***> wrote: @euviniciusmendonca <https://github.com/euviniciusmendonca>, PSC — Reply to this email directly, view it on GitHub <#196 (comment)>, or unsubscribe <https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AOOFLIPZVYSVC4JTINPFZLDZO56SBAVCNFSM6AAAAAASRC5446VHI2DSMVQWIX3LMV43OSLTON2WKQ3PNVWWK3TUHMZDENJYGE4DSMBQGI> . You are receiving this because you were mentioned.Message ID: ***@***.***>

[amelquia]

30/07/24 - Daily
Conforme solicitado pelo @euviniciusmendonca, a fim de ganharmos celeridade com as tratativas para a liberação da release 3.7.0, a issue será alterada para "Ajustes Necessários" e, será tratada na Sprint atual - Sprint 47.

[Mauro1706]

Realizado as correções apontadas pelo @yurioliveiramgi no PR #565
Segue evidência da correção:

corrcao-limitacao-repositorios_zieZnfhH.mp4

[yurioliveiramgi]

Issue validada negocialmente. Funcionamento conforme o previsto.

@amelquia , @mateussbh e @euviniciusmendonca