Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Chiarimento dubbi su PGTU-PIM #4

Open
olistik opened this issue Mar 11, 2017 · 0 comments
Open

Chiarimento dubbi su PGTU-PIM #4

olistik opened this issue Mar 11, 2017 · 0 comments
Assignees

Comments

@olistik
Copy link
Member

olistik commented Mar 11, 2017

E-mail spedita all'URP:

in merito alla riunione della Commissione "Ambiente, Infrastrutture, Mobilità, avvenuta la sera del 2017-03-09, ci sono alcune domande che vorrei potessero trovare risposta. Alcune sono nella forma di dubbi, altre nella forma di richieste.

Ho proposto questo contenuto in un post Facebook e alcuni suoi componenti (la Presidenza al completo, più Luca Ghezzi) mi hanno detto di non essere in grado di rispondere a tali domande.

Su suggerimento di Luca Ghezzi e di Francesco Pasquali chiedo quindi quale potrebbe essere l'interlocutore più adeguato (assessore o dirigente) al quale porre queste domande.

1. Produzione di dati aperti

È possibile che il Centro Studi PIM fornisca dati e documentazione in formato aperto in modo da facilitarne l'accesso e il riuso?
A livello base, sarebbe necessario che i dati fossero in formato CSV, ODF o geojson (a seconda che siano dati tabellari, fogli di calcolo complessi o dati geospaziali) e che i documenti fossero in formato ODT.
Per PIM i costi non dovrebbero cambiare di una virgola e il vantaggio per l'amministrazione sarebbe notevole in relazione alla capacità di analisi e riuso dei dati.
I PDF come unico formato prodotto non sono una soluzione sufficiente.
Le schede parametriche mostrate in Commissione dall'ing. Barzizza corrisponderanno poi a dei dati strutturati disponibili in formato aperto o saranno l'inefficiente formato PDF?

2. Prossimo passo e iterazioni

È possibile definire ora un obiettivo oggettivamente verificabile e una data precisa entro la quale verificarne lo stato di avanzamento?

3. Iterazioni

(Parzialmente collegato a 2.)
È possibile definire una riunione di commisione periodica (per esempio con cadenza mensile) all'interno della quale effettuare un'analisi quantitativa delle attività precedentemente pianificate e una rimodulazione della pianificazione, comprendente almeno un "prossimo passo certo" (vedi 2.)?

4. Pubblicazione centralizzata degli aggiornamenti

Specificamente al PGTU, è possibile identificare uno spazio centralizzato all'interno del quale segnare tutti gli aggiornamenti?
Tale spazio centralizzato potrebbe assumere una forma multi canale ma, per motivi di accessibilità, si richiede che sia presente almeno sotto forma di pagina (o pagine) web, per esempio all'interno del sito istuzionale del Comune o in spazi simili a http://conosci.desio.org

5. Attività del Centro Studi PIM

C'è una visibilità sulla pianificazione delle loro attività?
Sono stati definiti degli incontri intermedi di analisi dei risultati ottenuti o bisogna aspettare che concludano tutto il lavoro in completa autonomia?
Si è parlato di analisi basata su "costi parametrici" ma i singoli interventi non sono "idempotenti" e quindi il loro costo può dipendere dagli interventi svolti precedentemente. Questo significa che il centro studi fornirà un risultato di uno di questi tipi:
una lista piatta di interventi altamente parametrizzati ovvero tali per cui all'interno di ognuno di essi sono definiti i costi e i benefici per ogni possibile combinazione influente che può precedere tale intervento
una lista di percorsi di intervento all'interno dei quali sono definite delle liste piatte di interventi idempotenti
È corretto?
Quale tipo di risultato possiamo aspettarci dal centro studi?

@olistik olistik self-assigned this Mar 11, 2017
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

1 participant