You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
Es stellte sich die Frage, ob alle Dokumente, die vom catcher bereitgestellt werden, ordnungsgemäss im workflow verarbeitet werden.
Hintergrund:
während im Verarbeitungsdirectory mehr als 500.000 Dokumente anstehen (500.000 ist der threshold für den Stopp des catchers zur Zeit), wurden aber nur ungefähr 370.000 Dokumente indiziert.
swissbib@ub-sbhp01:/swissbib_index/lsbPlatform/data$ ls createFolderTemp | wc -l
505727
swissbib@ub-sbhp01:/swissbib_index/lsbPlatform/data$
(Anmerkung: dies war ein Testlauf auf meinem lokalen Laptop mit einem vor dem Start leeren Index so dass man leicht überprüfen kann, ob alle und wie viele Dokumente verarbeitet werden)
Interessant an dieser Überprüfung ist auch, wie viele Dokumente innnerhalb kurzer Zeit (wohl während des laufenden Verarbeitungsprozesses auf CBS) doppelt vom pusher zum catcher geschickt werden.
Dieses Thema sollte man bei einem alternativen Deduplizierungs / Clusterverfahren berücksichtigen
Es stellte sich die Frage, ob alle Dokumente, die vom catcher bereitgestellt werden, ordnungsgemäss im workflow verarbeitet werden.
Hintergrund:
während im Verarbeitungsdirectory mehr als 500.000 Dokumente anstehen (500.000 ist der threshold für den Stopp des catchers zur Zeit), wurden aber nur ungefähr 370.000 Dokumente indiziert.
swissbib@ub-sbhp01:/swissbib_index/lsbPlatform/data$ ls createFolderTemp | wc -l
505727
swissbib@ub-sbhp01:/swissbib_index/lsbPlatform/data$
(Anmerkung: dies war ein Testlauf auf meinem lokalen Laptop mit einem vor dem Start leeren Index so dass man leicht überprüfen kann, ob alle und wie viele Dokumente verarbeitet werden)
Zur Beantwortung habe ich ein kleines Script geschrieben:
https://github.com/guenterh/pyutil/blob/master/quicktools/countUniqueRecords.py
Hier das Ergebnis:
number of documents in dictionary: 372107
key / count 2 118763
key / count 3 4133
key / count 4 1703
key / count 5 310
key / count 6 37
key / count 7 3
Es müssten also 372.107 Dokumente indiziert worden sein. Tatsächlich sind es aber nur 372.013
Mögliche Ursache für die Differenz: #17
Das muss man noch genauer abklären
In der Tendenz scheint das Ergebnis aber ok zu sein
The text was updated successfully, but these errors were encountered: