Skip to content

Latest commit

 

History

History
140 lines (101 loc) · 6.1 KB

index.md

File metadata and controls

140 lines (101 loc) · 6.1 KB
Raw
date location attendees event
2018-09-13
Nantes
15

Forum Open d’État 4

Médiation autour des données

À partir des usages de data.gouv.fr, quelles fonctionnalités à ajouter, à garder, à améliorer, à abandonner.

Utilisateurs présents

Étaient présents à l’atelier :

  • des utilisateurs individuels ;
  • des services de l’État ;
  • des membres de ministères ;
  • des associations ;
  • des start-up ;
  • des médiateurs numériques.

Cas d’usage

Cas 1 : commentaires sur la page d’accueil de data.gouv.fr

Tâche demandée aux utilisateurs : rechercher des données sur les élections présidentielles sur data.gouv.fr.

Choses à ajouter

  • exploration aléatoire par l’aspect ludique : faire sortir du contenu autre que la recherche et le mettre en mode aléatoire (comme Wikipédia) ;
  • ajouter une carte interactive : avec les données organisées par région (filtre géographique) ;
  • filtre par objet (« tout sur : une école, un département) ;
  • plus de filtres de recherche dès la landing page : « que les CSV » ou lien vers la recherche avancée ;
  • profil par usage : la page d’accueil s’adresse beaucoup aux contributeurs et aux utilisateurs avertis (réflexion sur les parcours) ;
  • pictogramme par thématique : pour une UX plus simple avec un survol pour du texte ;
  • visualisation attractive ;
  • liste des producteurs dans le menu : ex mettre en valeur les plus gros contributeurs ;
  • accessibilité pour les enfants : datakids.gouv.fr, cela permettrait de faire de la médiation et de la pédagogie.

Choses à garder

  • domaine en gouv.fr : côté institutionnel, à accentuer ;
  • moteur de recherche ;
  • mise en valeur des réutilisations ;
  • valoriser les jeux du SPD et/ou les jeux de données certifiés.

Choses à améliorer

  • structurer la page par public ;
  • pouvoir naviguer d’une thématique à l’autre (s’inspirer de wikipédia) ;
  • thématiques : on ne sait pas si elles sont incluantes ou excluantes ;
  • remettre les thématiques dans la version mobile ;
  • le moteur de recherche (le mettre plus gros) ;
  • la barre de recherche en plus gros au centre ;
  • raconter une histoire, c’est trop sérieux ;
  • bouton contribuer : on ne sait pas à quoi cela correspond, clarifier les calls to action ;
  • mieux mettre en valeur l’API.

Choses à laisser tomber

  • abandonner les thématiques (sur google il n’y a pas de thématique) ;
  • trop de blocs sur les réutilisations, et ils cachent un peu les données présentées sur la page d’accueil ;
  • clarifier le hiatus : données publiques françaises vs. contribuez ;
  • abandonner le slider (le carrousel de l’en-tête).

Choses entendues

Si je suis citoyenne, je veux voir les résultats des élections, par de l’open data.

Cas 2 : commentaires sur la page des résultats de recherche

Tâche demandée aux utilisateurs : passage à la recherche « élections présidentielles ». Design review sur la page qui présente les résultats de recherche.

Problèmes avec l’auto-complétion et la suggestion : les utilisateurs ne lancent pas la requête jusqu’au bout

Choses à ajouter

  • données moissonnées ou déposées qui n’y sont pas : montrer si un jeu de données vient de data.gouv.fr ou est moissonné ;
  • filtrer par date : on ne sait pas vraiment ce que l’on cherche ;
  • traçabilité des fichiers lorsque par exemple il s’agit d’un jeu de donnée qui vient d’un jeu de donnée de base ;
  • ajouter le nom du producteur si le logo n’est pas visible : mieux afficher les producteurs ;
  • tri par petite étoile ou par réutilisé (en fait cela existe mais ce n’est pas visible) ;
  • classement par couverture spatiale et temporelle (les + gros en premier).

Choses à garder

  • Les 3 onglets (jeux de données, réutilisations, réutilisations).

Choses à améliorer

  • recherche avancée textuelle dans les filtres (pouvoir ajouter des mots à la recherche) ;
  • évaluation : voir les commentaires en plus des étoiles dans les résultats ;
  • filtres à gauche dans le sens de la lecture ;
  • gestion des noms des bases de données identiques ;
  • mettre les données les plus récentes en premier.

Choses à abandonner

  • Le filtre mots-clés.

Cas 3 : commentaire sur la présentation des datasets

Tâche demandée aux utilisateurs : cliquez sur le premier résultat qui figure sur la page des résultats de recherche et commentez ce que vous voyez.

Choses à ajouter

  • pré-visualisation du fichier ;
  • exploitation/visualisation ;
  • taille du fichier.

Choses à garder

  • formulaire de contact ;
  • dans l’ensemble, ça marche bien.

Choses à améliorer

  • premier résultats de recherche : ajouter fonctionnalité pour définir l’usage (citoyen/collectivité/entreprise) ;
  • mieux mettre en valeur le format ;
  • mieux documenter et présenter le jeu de données (éditorialisation) ;
  • clarifier les termes « accès au téléchargement » et télécharger (le bouton télécharger charge directement) ;
  • les formats de téléchargement : interrogations sur le fichier FTP !
  • mettre en dessous du jeu de données des boutons vers la zone de discussion et de réutilisations ;
  • contacter le producteur : ce n’est pas clair on pense qu’on envoie un mail et on va en bas de page ;
  • présenter pédagogiquement le format : comment il s’utilise, il s’ouvre il s’exploite ;
  • présenter plusieurs formats de téléchargement, dont des simples/mécanismes de conversion automatique des fichiers ;
  • pas d’XML mais du CSV ;
  • présenter l’URL originale si les jeux sont moissonnés.

Conclusions

  • Datastories à reprendre ?
  • Recommandations éditoriales quand on présente les jeux de données (mettre des idées de à quoi pourrait vous servir ce jeu de données).
  • Remontée d’issues publiques ?
  • FAQ améliorée ?
  • Leur montrer le forum ?
  • Une grande question expliquée en données.
  • Expliciter l’algorithme du moteur de recherche.