Много ошибок валидации html

[bardachev]

https://validator.w3.org/nu/?doc=https%3A%2F%2Fwhy.drupal.ru%2F

[Niklan]

Кто-то на валидатор нынче вообще смотрит?

[bardachev]

1. Сеошники говорят что ПМы смотрят.
2. Ты даёшь ссылочку на промо сайт начальнику IT отдела, уговаривая его сделать сайт его компании на Друпале, а он возьми да и глянь.
3. Да и вообще странный аргумент их не исправлять.

[Niklan]

Очень сомнительно что сейчас валидатор имеет какой-то значимый вес, особенно в век шадоу дома. Разве что какие-то прямо вообще грубейшие ошибки фиксить.

У w3 сайт тоже не валидный. Это не странный аргумент, это реальность современного веба. Многие вещи w3 тупо не понимает даже. Грубые ошибки типа div внутри span можно ещё править. И то, не ясно, грубая ли это ошибка или каприза валидатора и авторов w3. Остальное капризы w3 с которыми его лучше посылать.

Например, он также ругается что div элементы запрещены в a теге. Но в HTML5 это является валидным. Как по мне, вопросов к w3 валидатору больше чем к его замечаниям.

Особенно интересен кейс второго пункта. Кто-то серьезно выбирает CMS по валидатору w3? У кого из нынешних игроков рынка валидные сайты там?

• drupal.org — не валиден
• wordpress.org — не валиден, у них сильный упор на верстку.
• joomla.org — не валиден
• битрикс — не валиден
• modx.com — не валиден, там угорают по верстке, что тоже показательно.
• laravel.com — не валиден
• symfony.com — не валиден

Жаль исполнителя у кого клиент проверяет сайт в w3 и требует сделать на 100% валидным. Это будет лишь в ущерб юзерам и сайту, ну и, конечно же, бюджету проекта.

Моё мнение, забить на w3 с его валидатором, который не ясно по каким стандартам и логике валидирует. Фиксить надо прямо жесткие проблемы.

Подождем другие мнения.

[politsin]

Моё мнение - в топку валидатор.

‘’’
Лучший валидатор - это браузер (с)
‘’’