关于tokenizer.cpp中的checkToken函数的问题

[Simoncxm]

在tokenizer.h中写了需要自己完成这个函数，但指导书中写只能修改nextToken函数。还是只能新增一个辅助函数用来检测其他情况？

[wtdcode]

没太理解你的问题。 From: Simoncxm <[email protected]> Date: Sunday, November 17, 2019 at 9:45 PM To: BUAA-SE-Compiling/miniplc0-compiler <[email protected]> Cc: Subscribed <[email protected]> Subject: [BUAA-SE-Compiling/miniplc0-compiler] 关于tokenizer.cpp中的checkToken函数的问题 (#9) 在tokenizer.h中写了需要自己完成这个函数，但指导书中写只能修改nextToken函数。还是只能新增一个辅助函数用来检测其他情况？ ― You are receiving this because you are subscribed to this thread. Reply to this email directly, view it on GitHub<#9?email_source=notifications&email_token=AHJULO2XW6UQCZUSDZ5D32TQUFDIFA5CNFSM4JOJ5JE2YY3PNVWWK3TUL52HS4DFUVEXG43VMWVGG33NNVSW45C7NFSM4HZ3NS4Q>, or unsubscribe<https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AHJULO2BLWFC4ZQJ24LDN2LQUFDIFANCNFSM4JOJ5JEQ>.

[Simoncxm]

checkToken函数显然是应该补充其他情况的，但是指导书中写不能修改这个函数。

[Simoncxm]

比如检测一个数字是否越界是否可以也写在checkToken函数中？还是只能新建辅助函数

[wtdcode]

注意 Token 是 immutable 的。 也就是说如果你在 checkToken 内检查如果越界了，那只能重新创建一个新的 Token，从效率上来说不如直接 string 转 int 的时候就存好 int 或者返回错误，但是对于非法的 identifier 不存在这个问题。 这里准确来说是个设计遗留问题，可能的确放开 checkToken 会好一些，我需要一点时间评估一下。

[wtdcode]

See #11